美國時間7月15日上午10時許，三一集團關聯公司RALLS公司起訴奧巴馬總統案在美國哥倫比亞聯邦巡回上訴法院獲勝。消息傳出迅速引發(fā)媒體普遍關注。7月19日，三一集團在北京召開“美國風電訴訟案媒體說明會”，就媒體最為關心的問題進行了正面回應。說明會上，該案美國律師團隊首席律師夏廷康對案件進程、判決結果及歷史意義進行了詳細解讀。以下內容根據現場錄音整理。

 

三一訴奧巴馬完全勝利  總統令已經失效

三一訴奧巴馬案律師夏廷康詳解訴訟案

美國東部時間7月15日上午10時許，美國哥倫比亞特區(qū)聯邦巡回上訴法院，由漢得遜大法官、布朗大法官和維金斯大法官組成的合議庭一致裁定，奧巴馬總統下達的禁止羅爾斯俄勒岡州BC風電項目的總統令未經適當的程序，剝奪了羅爾斯風電項目受憲法保護的財產權。從法院的上述判決命令下達的那一刻起，在法律意義上而言，奧巴馬總統令就已經失效了。

總統令程序違憲 奧巴馬和CFIUS需公布禁令證據

這個官司的切入點是什么呢？因為美國CFIUS和奧巴馬總統賴以做出決定的法源來自于美國《國防生產法》721條款，721條款規(guī)定美國總統依據該法案做出的決定或者采取的行動不受司法審查。但是，該條款并沒有規(guī)定總統采取相關行動或做出相關決定的決策過程不受司法審查。所以本案的切入點，就是要去尋找總統在做出這個決定的過程中是否按照憲法或者相關的法律辦事，是否侵犯當事人的應受法律保護的權益。

無論是美國法律界人士還是中國的相關人士，都對這個案子比較關心，大家會問：打這個官司有什么用呢？人家的決定不受挑戰(zhàn)��？我要跟大家講的是，一旦作出一個決定的過程是違法的，那么這個決定就是不能成立的。就像毒樹上結不出好的果子，如果這棵樹有毒，果子也就不能吃了。所以，我們再說明一下，就是隨著7月15號美國哥倫比亞特區(qū)聯邦巡回上訴法院的判決下達的那個時刻起，美國奧巴馬總統就BC風電項目下達的命令在法律上已經失效了，從這一刻的意義來講，三一風電項目的訴訟取得了完全的勝利。

那為什么不說直接推翻禁令呢？因為從法律上講，巡回上訴法院會將案子打回到地方法院去，讓地方法院根據巡回上訴法院的判定再去走合適的程序。走完合適的程序可能就有兩種結果，一種結果是維持原來的決定，另一種結果是改變原來的決定。巡回上訴法院長達47頁的決定里面幾次提到，“雖然不能確定本案最后的結果是什么，但是可以確定的是在奧巴馬總統下達總統令的這個過程中，沒有給三一關聯公司羅爾斯適當的程序正義”。案件發(fā)回初審法院以后，CFIUS和美國總統必須做以下幾件事：第一，要告訴當事人，CFIUS和美國總統要采取什么樣的行動？對本案而言，即總統不讓羅爾斯公司做這個項目；第二，CFIUS和美國總統要讓羅爾斯公司當事人接觸到作出決定所依賴的證據�？赡苓@些證據分為兩種，一種是保密的信息，另一種是不保密的信息。法院要求CFIUS和美國總統把不保密的信息提供給羅爾斯公司。過去，CFIUS運作方式是自愿申報，如果你申報，你就要回答CFIUS的一些問題。如果CFIUS用一些材料判定當事人違反國家安全，那么當事人就要分析這些材料，做出適當的和有針對性的回應。在自愿申報的過程中，你自己跟他說我是一個好人，但他不聽。這就好比警察把你抓進了警察局，你還滿頭霧水問：“警察大人，我犯的什么法？”結果警察說：“你自己干的什么壞事你自己還不知道嗎？”所以說，在過去，美國雖然是名義上的法制國家，但CFIUS運作過程中不給當事人適當的法律程序的保護。在這個案件里面，三位大法官特別地講到，美國司法部、總統的律師、地方法院法官同意，三一關聯公司羅爾斯公司已經訪問過CFIUS，他們跟CFIUS打過報告，回答過CFIUS的問題。巡回上訴法院說，這是不夠的，因為CFIUS從來沒有給過當事人一個針對性的回答。下一步我們要做這個事情。在座的各位可能沒有美國法律實務的經驗，當法官要求你把擺在桌面下的東西擺在桌面上來時，你就要考慮你拿到桌面上的證據是不是荒唐的、可笑的、捕風捉影的，是不是真正有理的。這個用我們的話說，就是一個裝有魔鬼的瓶子又要被打開了，把這樣證據擺在桌面上，對美國政府的威信和運作可能造成很大的損害。所以，不要小看法院的命令，它非常有針對性，會讓CFIUS 和美國政府非常的不安。這是一個方面。

申報不分先后  風電項目具有憲法保護的財產權

還有幾個細節(jié)，這樣一個判決它有好幾個中心的議題。一個就是說三一集團關聯公司羅爾斯公司在風電項目具有憲法保護的財產權，這個意味著什么？在我們遭遇的情況里，美國政府首先一個立場是，因為你是外國投資者，你在美國投資一個項目即使你投資完成，交割完成，只要聯邦政府沒批準，你也不具有憲法保護的財產權，你的財產保護權是有條件的，不確定的，是不能享受憲法保護的。但是，巡回上訴法院明確地指出，像羅爾斯一樣的外國投資者，一旦依法完成一個項目的投資，從項目交割的那一天起，憲法的保護就縫在了真相里，從那一刻起，你就有憲法保護的財產權。美國政府的第二個立場是，即使你有憲法的保護權，由于羅爾斯公司在交割項目前，沒有提前申報，因此你就放棄了你在憲法保護下程序正義的權利。但巡回上訴法院說，沒這回事。為什么呢，因為兩個主要的條件，第一、721條款明確地指出，向CFIUS申報是自愿申報，不是強制申報；第二、721條款規(guī)定，對CFIUS 的自愿申報，可以在項目完成之前，也可以在完成之后。我們羅爾斯公司沒有在項目之前申報，而是在項目之后申報。這是符合規(guī)定的，這不代表我們自愿放棄了自己應享有的權利。也就是說，在完成投資的那一刻起，我們就享有美國憲法的保護，我早一點申報，晚一點申報，都不意味著我放棄了自己的權利。當然，我們認為早一點申報好一些，但這是我們自己的評估，這和你政府的動作那是兩回事情。所以，國內的有些評論說，羅爾斯之前沒申報所以美國政府可以下禁令。天下哪有這樣的事？政府任何時候都應該依法行政，不能因為我當事人的動作而改變。

歷史上首次確定CFIUS不能逃避司法審查

我還要再跟大家說一點，我看新聞評論在追問，這個官司下一步還要打到哪里去？我要告訴大家，關于CFIUS我們在一審的時候沒有涉及，法院的法官說，CFIUS所做的這些已經被總統令所取代，再審就沒有意義了。你們看見這個怪圈了沒有——因為CFIUS采取的行動，對我們當事人造成了傷害，然后他采取的行動又要被相應的總統令取代，而總統令采取的行動又不受司法審查。這就造成了每一個投資者就像秋菊一樣無處去伸冤，這也是為什么在CFIUS成立后長達半個世紀以上的歷史，很少有人去挑戰(zhàn)它，沒有任何一個公司，不管你是從中國來的，還是從美國的盟友德國的、法國的，加拿大的、或是沙特阿拉伯、迪拜的，都不愿意去挑戰(zhàn)CFIUS，這就是我剛才說的一個怪圈，CFIUS先對你下命令造成傷害，你要去找他的時候，他又抱著一個總統簽字的總統令，結果總統令不受司法審查，叫天天不應，喊地地不靈。但是，這一次法院說，不對，因為CFIUS 相關的命令雖然被總統令取代，但是在未來，羅爾斯公司、三一以及其它外國公司還會在美國發(fā)展，還會遇到同樣的問題，CFIUS還會對羅爾斯、三一以及其它外國公司在美國的發(fā)展造成障礙，我們（聯邦巡回上訴法院）要求地方法院立案實質審查。這是一個很大的突破，在歷史上第一次確定CFIUS 以后做事不能逃脫法律的審查，不能因為CFIU的禁令效力時間短，而背靠總統這個大樹就可以逃避司法的審查。這是很大的成功。

那么，對本案來講，還有第二個成果，就是當你發(fā)回重審的時候，你有什么結果呢，如果你有美國法律實務的經驗，你就知道，他在一審法庭去重審的時候，結論也只有一個，CFIUS在風電項目上同樣違法了憲法，剝奪羅爾斯公司受憲法保護的權利，沒有給予適當的程序正義，因為總統的命令就是根據 CFIUS推薦做出來的，總統這樣做就判定了 CFIUS 不會比總統做得更多，他一定會被判定違反憲法。所以這個案子不是一個簡單程序的案件，實質上已經對本案進行實質性的審查。我想說的是另外一個訴求，就是CFIUS的動作違反了美國的行政法，我可以說這一個也不需要再做更多的審查，因為 CFIUS 已經違憲操作，必然違反美國的行政法。所以我要說，我們這個案子，我們今天的這個結論，對三一而言，是一個全勝。

訴訟案歷史意義重大創(chuàng)造三個“第一次”

進一步講，這個案子創(chuàng)造了三個“第一次”。

第一，對三一而言是第一次，它是三一集團發(fā)展史上第一次在海外維權取得的具有國際影響力的重大勝利，也是三一集團國際化標志性的勝利；

第二，對美國憲政史來說也是第一次，第一次由一個外資投資實體對CFIUS和總統根據具有六十余年的《國防生產法》以國家安全為由做出的相關決定提出挑戰(zhàn)，并且挑戰(zhàn)成功。這一挑戰(zhàn)的成功會對CFIUS和美國總統未來的決策過程產生相當的影響，這也是美國憲政史上的第一次；

第三，對中國而言也是第一次，剛才向總已經提到，回想到中國的歷史，特別是1840年鴉片戰(zhàn)爭中國的大門被西方列強用堅船利炮轟開以來，第一次實現了中國利益在西方先進國家，對其政府和首腦的政府行為依法維權取得重大勝利，標志著中國現代化的巨大進步，它成功地制約了西方政府，同時也是西方世界最強大的政府，這是中華民族學習運用西方文明取得的重大成果。

在二十年以后，你再回頭來看，今天我們三一這個訴訟案，它的意義怎樣評價都不為過。我作為三一訴訟團的律師，我要向感謝三一領導的勇氣、決心和信心，沒有這些我們走不到今天。

上一條:全球最強起重機成都造 下一條中日韓企業(yè)：本是同根生 差異何其多